- 215 000 créations d'emplois mensongères aux Etats-Unis

- 17,3% de chômeurs réels aux Etats-Unis

- les volumes d'échanges sont très faibles sur le marché américain (700 millions au lieu de 1,4 milliard), la Bourse est manipulée par la banque centrale américaine (Fed)

- l'argent créé par la FED provoque et va provoquer une inflation généralisée

Après un premier programme d'assouplissement quantitatif de 1300 milliards de dollars lancé en mars 2009 et terminé en mars 2010, la Réserve Fédérale américaine (FED, la banque centrale) a mené un second programme de 600 milliards de dollars cet automne pour continuer à fournir de la liquidité aux primary dealers (les principales banques bénéficiant de son soutien et considérées comme "too big too fail", comme Goldman Sachs ou JP Morgan).

Pourquoi ? L'économie est en crise depuis 2007 car le prix des actifs (notamment l'immobilier) croissait grâce à une consommation éffrénée alimentée par le crédit. C'est à dire que la croissance économique était fondée sur la consommation des ménages, elle même basée sur l'endettement privé (multiples cartes de crédit, crédit revolving...etc) ou/et public (par le biais de dépenses sociales non financée par des recettes fiscales suffisantes) selon les profils culturels des pays. Quand les opérateurs économiques ont réalisé qu'ils étaient pour beaucoup d'entre eux insolvables, ils ont arrêté de se faire confiance et ainsi de se prêter (crédit) et cela a donc provoqué la crise connue du grand public seulement en 2008 avec la chute de Lehman brothers.

   Le quantitative easing est considérée comme "l'arme nucléaire" dans les milieux économiques car il s'agit de la solution de dernier recours quand les autres tentatives de juguler la crise n'ont pas fonctionné : il y a eu le rachat d'actifs pourris (la banque centrale rachète les titres financiers des insolvables qui valent 0 parce que personne n'en veut pour pouvoir continuer à dire qu'ils valent 1000 et on évite ainsi une chute de 90% des prix), les fameux plans de sauvetage qui ont permis aux banques et aux assurances de ne pas toutes faire faillite en 2008, et surtout la baisse historique des taux dans tous les pays occidentaux (les banques centrales fournissent de l'argent gratuitement au système bancaire en abaissant leur taux d'intérêt à 0% ou 1,5% dans l'espoir qu'il prête de nouveau et permette ainsi à la croissance de repartir).

On parle d'arme nucléaire à propos du quantitative easing car il s'agit de créer de l'argent à partir de rien, ce que les masses appellent "la planche à billet" même si aujourd'hui il s'agit davantage d'écritures électroniques que de rotatives à plein régime. La Bourse est aujourd'hui intégralement portée par le quantiative easing et le High Frequency Trading : les investisseurs se retirent des actions et des obligations mais les cours de bourse montent via l'intervention d'un nombre restreint d'acteurs sur la majorité du volume d'échange, notamment les jours de POMO (intervention de la FED). C'est la principale fonction du quantitative easing, pratiqué par les Etats-Unis (Fed), le Royaume-Uni (15% du PIB britannique "imprimé" par Mervyn king) et par la zone euro ("opérations non conventionnelles" de la BCE).

Les achats de la BCE (les pics correspondent entre autres à la Grèce et à l'Irlande) :

L'autre fonction est de prêter de l'argent aux gouvernements qui font face à un krach obligataire, c'est à dire qui sont tellement endettés qu'ils doivent emprunter (cavalerie financière) à des taux d'intérêts qui s'emballent : ce sont les Etats européens visés par les marchés comme l'Irlande ou le Portugal. Les Etats-Unis, comme le Royaume-Uni, contrairement aux apparences, sont davantage concernés que la zone euro : ils ont simplement pris la décision d'utiliser le quantitative easing, donc leur dernière carte, AVANT que leur taux d'intérêt pour emprunter (pour payer leur dette précédente, on appelle ça un refinancement de dette souveraine) n'augmente et que leur pays ne fasse faillite comme la Grèce.

Pour les prêteurs, les Etats-Unis et le Japon sont les pays les plus risqués :

Qui prête le plus aux USA ? La banque centrale américaine elle-même, avec ses "billets" :

En quoi la "planche à billet" est-elle dangereuse ? En 1929, les américains ont laissé les prix revenir à leur valeur réelle (prix d'avant bulle) mais cela a dérapé en déflation : quand les prix baissent, non seulement le chômage augmente mais en plus tout le monde anticipe une future baisse des prix et retarde ses achats. C'est donc une spirale de la crise très difficile à combattre, tous les économistes, de Daniel Cohen à Joseph Stiglitz rappelent que le monde n'est sorti de la crise de 1929 qu'en...1945. Voilà pourquoi cette fois on a décidé de frapper fort en ne laissant pas les faillites se produire et les prix chuter. Le résultat est en apparence positif : la bourse continue d'augmenter au lieu de chuter et les médias peuvent se targuer d'une "croissance retrouvée", voir même d'une "reprise" et de "résultats moins mauvais que prévus".
Mais le quantitative easing ne fonctionne pas : le taux de chômage (17% aux USA) malgré des choix statistiques douteux, 1 américain sur 7 survit grâce à des bons alimentaires, le nombre record de saisies immobilières ou encore le processus de deleveraging et l'expérience du Japon le démontrent. Cette réalité objective échappe à l'ensemble des opinions publiques mais pas aux initiés, qu'il s'agisse de fonds d'investissements, d'universitaires ou de même certains médias. Certaines banques considérent même que leur sécurité sera en jeu. Quant aux comptables, ils se préparent à compter les brouettes de billets.

Surtout, il y a deux contreparties : Lorsqu'un gouvernement fourni abondamment de la liquidité, elle finit toujours pas aller quelque part. Depuis 2008, les opérateurs financiers savent pertinemment que les pays occidentaux sont surendettés et comme le dit l'expression "on ne prête qu'aux riches" : les banques occidentales qui recoivent cet argent gratuit déversent donc un flux de capitaux massifs vers les pays (r)éémergents et dans les matières premières et particulièrement les matières premières alimentaires.

En dehors du futur éclatement de la bulle spéculative asiatique, et de potentielles émeutes de la faim dans les pays les plus vulnérables aux fluctuations de cours, cela va causer une inflation importée en Occident : on va acheter les biens fabriqués en Asie plus chers parce que les salaires augmentent là bas pour répondre à la flambée des prix locaux.

Enfin le quantitative easing provoque un accroissement de la masse monétaire (l'argent sous toutes ses formes) qui fait rentrer dans un cercle vicieux comme le mécanisme du schéma de Ponzi utilisé par Madoff : quand on prolonge la valeur d'une économie de manière artificielle, la réalité (le désendettement nécessaire de la population et de l'Etat, la perte de confiance dans les titres financiers, l'achat d'or PHYSIQUE par la population inquiète etc...) finit toujours pas revenir et il faut alors prolonger et accroître toujours plus cette mesure jusqu'à ce que la monnaie n'inspire plus confiance. 

Pourquoi les Etats affaiblissent leur monnaie ?

Avec la crise globale actuelle, les Etats sont endettés et cherchent à rétablir leur balance commerciale en accroissant leurs exportations. En gros, tout le monde veut devenir la Chine, l'Allemagne et le Japon et vendre aux voisins sans acheter lui-même. Le problème, c'est que les consommateurs deviennent une denrée rare puisqu'ils cherchent justement à rembourser leurs dettes et qu'on les étrangle d'impôts (les consommateurs étant les classes moyennes).

Donc tous les Etats cherchent à vendre leurs produits moins chers en affaiblissant à outrance leur monnaie. Comme nous sommes dans un système où les monnaies ont une valeur déterminée les unes par rapport aux autres, toutes liées au dollar, c'est sur le marché des changes que va se jouer cette guerre.

Comment font-ils ?

- on peut racheter la monnaie du voisin qui est forte pour faire baisser la sienne (la Chine l'a"amicalement" fait au Japon la semaine dernière)

- on doit racheter du dollar massivement pour faire baisser sa propre monnaie puisque le dollar est la monnaie de référence

- on peut imprimer des billets (informatiquement) pour sauver le système financier et en même temps affaiblir sa monnaie

Qui sont les perdants ?

- la Suisse, qui a vu son franc exploser et tente désespèrement de le faire baisser

- la zone Euro, qui se plaint de l'euro fort mais refuse pourtant de baisser la valeur de sa monnaie bien qu'elle injecte quand même des liquidités de manière modérée et non publique dans le système financier. Les allemands qui tiennent la BCE savent que la guerre monétaire cause souvent de l'hyperinflation (la monnaie ne vaut plus rien comme en 1923 avant qu'Hitler ne prenne le pouvoir 10 ans après).

Les gagnants ? La Chine et les Etats-Unis mais ce sont les Etats-Unis qui ont le plus de manoeuvre car :

- tous les pays sont obligés d'acheter du dollar pour faire baisser leur propre monnaie alors que c'est très risqué, les créances en dollars étant de moins en moins considérées comme remboursables (actifs pourris même si officiellement les Etats-Unis sont solvables et notés AAA, comme Lehman Brothers)

- les américains peuvent couler les autres pays à ce petit jeu puisque par définition les Etats-Unis n'ont plus le choix entre racheter leur propre monnaie (inflation puis hyperinflation) ou bien ne rien faire et vendre des produits trop chers et accroître leur déficit commercial (comme l'Europe a choisi de faire).

Bien entendu, il suffit de relire les manuels d'histoire sur les années 30 pour savoir comment une guerre monétaire finit : tout le monde est perdant et on est obligé de refaire un système monétaire après s'être battus.